De familie van Zegeren had op zaterdag 13 mei 2000 dubbel feest. Henk was 70 jaar geworden en in de week voorafgaand aan 13 mei 2000 was het echtpaar ook nog eens 25 jaar getrouwd. Een familielid bestelde voor het feest een vuurwerk-tekstbord.

Op het tekstbord dat besteld was stond de tekst "Henk 70". Maar dit was niet genoeg, blijkt uit nieuwe informatie. Er is een tweede tekstbord besteld door het familielid. Het tweede tekstbord moest de volgende tekst bevatten: "25 jaar getrouwd".

Hennie Kloppenborg, een medewerker van S.E. Fireworks, werd in een verhoor door de Politie Twente op zaterdag 28 april 2001 geconfronteerd met feit dat André de Jong die dag naar het terrein zou moeten om het tekstbord op te halen.

De afluisterapparatuur die Politie Twente in zijn huis plaatste, tijdens het verhoor, zouden van onschatbare waarde zijn. De bedoeling van de rechercheurs was om gesprekken die hij bij thuiskomst met zijn vrouw zou voeren af te luisteren en op te nemen.

Volgens de leider van het onderzoeksteam zou de opnameapparatuur echter niet gewerkt hebben. Ex-rechercheur Jan Paalman bestrijdt dit. Een kopie van de opgenomen gesprekken in zijn woning is verstuurd naar het onderzoeksteam, de originele CD-ROM ligt in de kluis van de KLPD in Driebergen.

Door PD Recherche te Rijssen zijn verschillende brandweermannen benaderd voor het geven van een nadere verklaring omtrent de gebeurtenissen op 13 mei 2000.

In eerste aanleg wilde men meewerken. Later werd er echter medegedeeld dat de brandweerleiding had gezegd dat als er zou worden meegewerkt aan het afleggen van nadere verklaringen, en dat als daarbij zaken aan de orde zouden komen die de brandweer Enschede zouden schaden, er gevreesd moest worden voor hun baan.

Verschillende brandweerlieden hebben daarop besloten omwille van het behoud van hun baan bij de Brandweer Enschede geen nadere verklaringen af te leggen. Ook andere overheidsmedewerkers kregen te maken met vreemde situaties, intimidaties en bedreigingen. Ook zij zwegen tot op heden onder druk van hun leidinggevenden: "Je moet je bek houden want je komt er niet weer!". Toch zijn er medewerkers die een boekje open durfden te doen. Een van de medewerkers zei onder andere: "Die jongens zijn vermoord".

Het ging hierbij onder andere om de handelingen van de brandweer op het terrein van S.E. Fireworks omstreeks 15:25 uur. De brand was op dat moment onder controle. De deuren van de bewaarplaatsen werden op dat moment tegen alle wet- en regelgeving in geopend door de brandweer. Dit gebeurde ondanks de aanduidingen van "ontplofbare stoffen en voorwerpen klasse 1", "vatbaar voor explosie" en de aanduidingen bestaande uit rode borden met daarop de tekst "roken en open vuur verboden".

Uit video-opnamen blijkt dat er enkele momenten later vuurwerk buiten deze zojuist geopende bewaarplaatsen staat. Het vuurwerk wordt dan gecontroleerd afgestoken voor bewaarplaats C6. Hier staan op dat moment meerdere brandweermannen bij te kijken.

Hoe kwam dit vuurwerk buiten de zojuist geopende bunker? En hoe kan het dat dit vuurwerk werd ontstoken? Na deze handelingen ontstond de echte ramp. De brand die hierop volgde, de tweede brand op het terrein van S.E. Fireworks, ontwikkelde zich vervolgens razend snel en werd opgevolgd door een aantal explosies.

Verder blijkt dat de Brandweer Enschede voorafgaand en dus tijdens de vuurwerkramp wel degelijk beschikte over een aanvalsplan. Dit staat haaks op de conclusie van Commissie Oosting die na de ramp door overheid werd aangesteld om onderzoek te doen. Bij de Commissie Oosting verklaarden medewerkers van Brandweer Enschede dat men nog niet aan het fabriceren van dergelijke aanvalsplannen was toegekomen.

"De Commissie Oosting heeft geconstateerd dat de brandweermensen voorafgaand aan de inzet geen inzicht hadden in de aard van het risico object. Door de afwezigheid van een aanvalsplan of bevelvoederskaart voor het bedrijf wisten de brandweerlieden niet wat er, in termen van gevarenklasse, bij S.E. Fireworks lag opgeslagen en zij beschikten niet over informatie over eventuele op het terrein preventieve voorzieningen.". Uit brondocumenten blijkt echter dat de Enschedese brandweer al vanaf 1990 werkte met aanvalsplannen.

Inmiddels hebben betrokkenen verklaard dat er wel degelijk een aanvalsplan was voor S.E. Fireworks en dat dit op 13 mei aanwezig en voorhanden was in het eerst uitgerukte brandweervoertuig. De eerste uitrukploeg kon dus weten wat er zich in de bunkers en containers bevond en hoe men diende handelen. Zo had bijvoorbeeld direct bij aankomst van de brandweer de omgeving geëvacueerd moeten worden.

Op 20 november 2011 komt de vuurwerkramp opnieuw in het nieuws. KRO-programma Brandpunt publiceerde geheime bandopnamen van onderzoekers die aangaven dat hun conclusies waren dat er een totaal nieuw onderzoek naar de vuurwerkramp moest komen.

Drie dagen later, op 23 november 2011, was het opnieuw druk in het gemeentehuis in Enschede. Een nieuw onderzoeksteam "VerEsal" presenteerde de resultaten van twee jaar onderzoek in het dossier van de vuurwerkramp, de aanbevelingen van de onderzoekers werden echter niet overgenomen.

Door Van der Griendt, leider van het onderzoekteam, werd na deze persconferentie een bijeenkomst voor betrokkenen belegd om nadere informatie en uitleg te geven over het onderzoek.

Voorafgaand aan deze bijeenkomst werd door Van der Griendt aan enkele genodigden verzocht een akkoordverklaring op geluidsband te geven dat er in de toekomst niets met de informatie, die tijdens de bijeenkomst besproken zou gaan worden, mocht worden gedaan. Het inhoudelijke gesprek mocht dan ook niet opgenomen worden in welke vorm dan ook.

In november 2013 kwam er een einde aan de lopende juridische procedures van betrokkenen. Ook de Nationale Ombudsman, die de heer Paalman complimenteerde voor gefundeerde kritiek, schaarde zich achter de uitkomsten van de rijksrecherche. De bittere constatering na 13 jaar is dan ook dat, ondanks inspanning en tal van procedures, tot op heden geen openheid van zaken is gegeven door meerdere instanties. Dit vormde de directe aanleiding voor de totstandkoming van deze documentaire.

Het onderzoeksteam van Bureau Interne Zaken van Politie Gelderland Midden is in 2003 en 2004 geïntimideerd en bedreigd na de vernietigende rapportages over de gedragingen van Tolteam dat de vuurwerkramp onderzocht. "Wij zijn op grove wijze geattaqueerd" aldus Jan de Bruin van Bureau Interne Zaken Politie Gelderland-Midden.

Het meest kwalijke aan de hele gang van zaken is dat korpsbeheerder Jan Mans en korpschef Piet Deelman, in het gemeentehuis te Enschede, al op 17 november 2003 op de hoogte zijn gebracht van deze feiten.

In februari 2014 werd duidelijk dat enkele WOB-verzoeken (Wet Openbaarheid van Bestuur) gegrond zijn verklaard. Volgens de rechtbank is het weinig aannemelijk dat de uitkomsten van het Daslook onderzoek op enig moment nog gebruikt gaan worden voor opsporing en vervolging van strafbare feiten. Ook een ander WOB-verzoek is gegrond verklaard, een klein deel van het VerEsal onderzoek is openbaar gemaakt.